 منتدى ماجده  أضف للمفضلة
|
|
 كلمة مرور المنتدى
كلمة مرور مكتوب
|
 |
 |
 |
||
|
|
|
||
 |
|
 |
|
|
||||||
المنتدى العام لطرح ومناقشة جميع القضايا العامة ..والتى لا تتعلق بأي منتدى آخر. |
 |
|
|
LinkBack | أدوات الموضوع |
11 -10 -2006, 06:28 PM
|
#1 (permalink) | ||||||||||
|
سيف الرسول وخرافة الشر عند البابا
ترجمة مكاوي سعد مكاوي، وشنطن دي. سي. ملاحظة من المترجم: انتقيت المقالة لأنها رؤية صادرة من كاتب إسرائيلي معادي للصهيونية ومن الناشطين في سبيل السلام العادل (ضمن جماعة جوش شالوم) التي تمثل إسرائيل الأخرى أو جبهة الرفض والانشقاق عن التيار الصهيوني السائد- ويقدم نفسه على أنه يهودي غير مؤمن، ومن كبار كتاب اليسار المحسوب ضمن الصف المعادي للسياسية الأمريكية الراهنة ومخططات المحافظين الجدد... والجديد في طرحه هو ربطه تصريحات البابا ضمن سياق هذه المخططات بصورة تكاد تكون "مؤامراتية"، وإن لم يكن مدافعا عن الإسلام ورسوله الكريم عن إيمان، إلا أنه يقف في صف مناهضة الهيمنة الغربية على مقدرات العالم، وأولى بالمسلمين أن يطلعوا على ما يقول. نشرت المقالة الأصلية بالإنجليزية بموقع (كاونتربنش http://www.counterp unch.org) وهو صحيفة مطبوعة وإلكترونية وتعتبر من أنشط المواقع الأمريكية المعتدلة وأكثرها جدية ويستقطب نخبة ممتازة من الكتاب الذين يمكن وصفهم بالحيادية إلى حد ما. ترجمة المقال: منذ الأيام الذي كان فيها الأباطرة الرومان يقذفون بالمسيحيين للأسود لكي تلتهمهم، تعرضت العلاقات بين الأباطرة ورجال الكنيسة إلى عواصف وتموجات كبيرة جدا. قسطنطين الأعظم الذي أصبح امبراطورا سنة 306 ميلادي ـ أي منذ 1700 سنة تحديدا ـ شجع رعاياه على اعتناق وممارسة الديانة المسيحية في امبراطوريته، التي كانت آنذاك تشمل فلسطين. بعد ذلك بعدة قرون انقسمت الامبراطورية إلى شرقية (أرثوذكسية) وغربية (كاثوليكية). في الغرب طلب راعي أبرشية روما، الذي تحصل على لقب "بابا" من الامبراطور أن يقبل بسيادته عليه. الصراع بين الأباطرة والبابوات لعب دورا هاما في التاريخ الأوروبي وقسم شعوب أوروبا، وكان يشتد أحيانا ويخف أخرى. الأباطرة كانوا يقيلون البابوات وهؤلاء كانوا أحيانا يطردون أباطرة من الكنيسة أي يحرمونهم من "الخلاص"... وقد ذهب أحد الأباطرة وهو (هنري الخامس) سيرا على الأقدام إلى مقر البابا في "كانوسَا" ووقف ثلاثة أيام حافي القدمين أمام قلعة البابا حتى رق له قلب البابا وألغى قرار حرمانه. ولكن كانت هنالك أيضا فترات تعايش فيها البابوات والأباطرة في سلام. ونحن نشاهد في هذا العصر فترة من ذلك. فهناك بين البابا الحالي بينيدكتس السادس عشر والامبراطور الحالي بوش الثاني، توافق وسلاسة... محاضرة البابا الأسبوع الماضي، التي أثارت عاصفة عالمية... كانت متفقة تماما مع حملة الامبراطور بوش الصليبية ضد "الفاشية الإسلامية" وكل ذلك ضمن سياق "صدام الحضارات." * * قدم البابا في محاضرته بالجامعة الألمانية يوم 25 أغسطس الماضي وصفا لما اعتبره اختلافا كبيرا بين المسيحية والإسلام، إذ يقول: فبينما تتأسس الميسيحة على العقل، ينكر الإسلام العقل.. وبينما يرى المسيحيون المنطق في أفعال الخالق، يرفض المسلمون وجود مثل هذا المنطق في أفعال الله. أنا، كاتب هذه المقالة، يهودي ملحد، ولا أنوي الدخول في مثل هذا الجدال، فهو أكثر من قدرتي المتواضعة على فهم "منطق البابا"... ولكنني لا أستطيع أن أدع مقطعا هاما يمر علىَ لأنه يخصني شخصيا، بصفتي إسرائيليا يعيش على خط النار في "حرب الحضارات" هذه. فلكي يثبت البابا غياب العقل في الإسلام، يزعم أن النبي محمدا أمر أتباعه بنشر الدين بحد السيف. تصرف من هذا القبيل ـ طبقا لمزاعم البابا ـ يعتبر غير عقلاني لأن الإيمان يولد من الروح وليس من الجسد... وكيف للسيف أن يؤثر في الروح؟ ولكي يعزز البابا حجته، استعان باقتباس من كتاب لامبراطور بيزنطي كان ينتمي للكنيسة الشرقية الأرثوذكسية المنافسة في أواخر القرن الرابع عشر. ومن العجبيب حقا أن يختار البابا أن يقتبس كلاما لشخص كهذا دون غيره، وهو الامبراطور مانويل باليوجوس الثاني. كانت المقولة الواردة في حوار (غير مؤكد إلى هذه اللحظة) مع عالم دين من بلاد فارس... وتقول الرواية أن الامبراطور إياه، عندما احتدت المناقشة (وطبقا لما يورده هو نفسه بدون شهود) قذف في وجه محاوره الفارسي الكلمات التالية: "أرني تحديدا ما أتي به محمد من جديد ولسوف ترى الشر وانعدام الإنسانية، ومن ذلك أمره لأتباعه بنشر العقيدة التي يدعو لها بحد السيف". هذه الكلمات تثر ثلاثة أسئلة: أ- لماذا نطق بها البابا ؟ ب- هل هي حقيقية ؟ ج- لماذا استعان البابا الحالي بهذه الكلمات ؟ * * لماذا؟ عندما كتب الامبراطور مانويل الثاني أطروحته، كان على رأس امبراطورية تحتضر، تولى زمام الأمور بسنة 1391 عندما لم يكن لهذه الامبراطورية سوى بضعة أقاليم باقية، بل هذه بدورها كانت فعليا تحت التهديد العثماني. في هذه الحقبة من الزمن، العثمانيون الأتراك كانوا قد وصلوا إلى ضفاف نهر الدانوب بعدما احتلوا بلغاريا وشمال اليونان وهزموا مرتين جيوش النجدة التي أرسلتها أوروبا لإنقاذ الامبراطورية الشرقية. في سنة 1453 .. أي بعد بضعة سنوات قليلة من وفاة مانويل، سقطت عاصمته "القسطنطينية في أيديهم وهو ما وضع خاتمة نهائية لهذه الامبراطورية التي ظلت حية لمدة تزيد على ألف عام. خلال فترة حكمه كان الامبراطور يتجول في أرجاء أوروبا طالبا النجدة والدعم مع الوعد بتوحيد الكنيستين الشرقية والغربية، ولا يوجد شك على الإطلاق بأنه كتب أطروحته لكي يحفز ويثير الدول المسيحية ضد الأتراك ويقنعهم بإطلاق حملة صليبية جديدة، والهدف كان عمليا: الدين في خدمة الأغراض السياسية. وفي هذا السياق، الاستشهاد المستخدم كان يخدم مطلبات الامبراطور الحالي جورج بوش الثاني. فهو أيضا يريد توحيد العالم المسيحي ضد "محور الشر" الإسلامي أساسا. ونضيف إلى أن الأتراك مرة أخرى يطرقون على أبواب أوروبا، وإن كانت هذه المرة بطرق سلمية. من المعروف جيدا أن البابا دعم وساند القوى التي تعارض انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي. * * هل هناك حقيقة في الحجة؟ البابا نفسه وضع عبارة على سبيل الحذر في السياق، فبصفته عالم دين معروف، لا يستطيع أن يزور في النصوص المكتوبة، وعليه اعترف بأن القرآن يمنع نشر الدين بالقوة، فذكر سورة آل عمران الأية رقم 256 (والغريب في الأمر أن المقصود هو الآية 257 وما كان له أن يخطيء بهذه البساطة)، والآية تقول نصا "لا إكراه في الدين..." كيف يستطيع إنسان أن يتجاهل إقرار لا جدال فيه؟ فماذا إذا يقول البابا؟ ... يقول بأن الرسول وضع هذا الأمر في بداية رسالته عندما كان لا يزال ضعيفا وبدون قوة، ولكن فيما بعد أمر باستخدام السيف في خدمة الدين. مثل هذا الأمر لا يوجد في القرآن ... صحيح أن الرسول دعا لاستخدام السيف في حروبه ضد القبائل المعارضة (اليهودية وغيرها في الجزيرة العربية) عندما كان يشيد دولته، ولكن ذلك كان عملا سياسيا ولم يكن عملا دينيا، في الأساس هذه الحروب كانت في سبيل الأراضي ولم تكن أبدا لنشر العقيدة. المسيح قال: " سوف تتعرفون عليهم بثمارهم" ... معاملة الإسلام للديانات الأخرى نستطيع أن نحكم عليها باختبار بسيط: كيف تصرف الحكام المسلمين لمدة ألف سنة عندما كانت لديهم القدرة على فرض الدين بحد السيف؟ حسنا إنهم لم يفعلوا ذلك بكل بساطة (أي أنهم لم يفرضوا الدين بحد السيف على الرغم من قدرتهم على ذلك.) لعدة قرون، حكم المسلمون اليونان. .... هل أصبح اليونانيون مسلمين؟ .... هل حاول أحد من المسلمين تحويلهم إلى الدين الإسلامي؟ .... على العكس من ذلك، اليونان المسيحيون كان في أقوى المراكز بالإدارة العثمانية، البلغار والصرب والرومانيون والهنغاريون وغيرهم من الأمم الأوروبية عاشوا تحت الحكم العثماني وحافظوا على ديانتهم، لم يقم أحد بإجبارهم على اعتناق الإسلام وكلهم بقوا مخلصين لدينهم. صحيح أن الألبانيين اعتنقوا الإسلام، وكذلك البوشناك، ولكن لم يقل أحد أنهم فعلوا ذلك بالقوة، في واقع الحال اعتنقوا الإسلام ليتمتعوا بمركز أفضل في الحكومة ولقطف ثمارها. في سنة 1099 احتل الصليبيون القدس وذبحوا مسلميها ويهودها بدون تفريق، وكان ذلك باسم المسيح اللطيف، وفي هذا الوقت وبعد 400 سنة من احتلال المسلمين لفلسطين، كان المسيحيون يشكلون غالبية السكان فيها، وطوال هذه الفترة الطويلة، لم يبذل أي جهد لفرض الإسلام عليهم. فقط بعد طرد الصليبيين من البلاد أخذت غالبية السكان في اعتماد اللغة العربية واعتناق الإسلام . 09/24/06 Since the days when Roman emperors threw Christians to the lions, the relations between the emperors and the heads of the church have undergone many changes. Constantine the Great, who became emperor in the year 306 - exactly 1700 years ago - encouraged the practice of Christianity in the empire, which included Palestine . Centuries later, the church split into an Eastern (Orthodox) and a Western (Catholic) part. In the West, the Bishop of Rome, who acquired the title of Pope, demanded that the emperor accept his superiority. The struggle between the emperors and the popes played a central role in European history and divided the peoples. It knew ups and downs. Some emperors dismissed or expelled a pope, some popes dismissed or excommunicated an emperor. One of the emperors, Henry IV, "walked to Canossa ", standing for three days barefoot in the snow in front of the Pope's castle, until the Pope deigned to annul his excommunication. But there were times when emperors and popes lived in peace with each other. We are witnessing such a period today. Between the present Pope, Benedict XVI, and the present emperor, George Bush II, there exists a wonderful harmony. Last week's speech by the Pope, which aroused a worldwide storm, went well with Bush's crusade against "Islamofascism" , in the context of the "clash of civilizations" . In his lecture at a German university, the 265th Pope described what he sees as a huge difference between Christianity and Islam: while Christianity is based on reason, Islam denies it. While Christians see the logic of God's actions, Muslims deny that there is any such logic in the actions of Allah. As a Jewish atheist, I do not intend to enter the fray of this debate. It is much beyond my humble abilities to understand the logic of the Pope. But I cannot overlook one passage, which concerns me too, as an Israeli living near the fault-line of this "war of civilizations" . In order to prove the lack of reason in Islam, the Pope asserts that the Prophet Muhammad ordered his followers to spread their religion by the sword. According to the Pope, that is unreasonable, because faith is born of the soul, not of the body. How can the sword influence the soul? To support his case, the Pope quoted - of all people - a Byzantine emperor, who belonged, of course, to the competing Eastern Church. At the end of the 14th century, Emperor Manuel II Palaeologus told of a debate he had - or so he said (its occurrence is in doubt) - with an unnamed Persian Muslim scholar. In the heat of the argument, the emperor (according to himself) flung the following words at his adversary: Show me just what Mohammed brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached. These words give rise to three questions: (A) Why did the Emperor say them? (B) Are they true? (C) Why did the present Pope quote them? (A) Why did the Emperor say them? When Manuel II wrote his treatise, he was the head of a dying empire. He assumed power in 1391, when only a few provinces of the once illustrious empire remained. These, too, were already under Turkish threat. At that point in time, the Ottoman Turks had reached the banks of the Danube . They had conquered Bulgaria and the north of Greece , and had twice defeated relieving armies sent by Europe to save the Eastern Empire . On 29 May 1453, only a few years after Manuel's death, his capital, Constantinople (the present Istanbul ), fell to the Turks, putting an end to the empire that had lasted for more than a thousand years. During his reign, Manuel made the rounds of the capitals of Europe in an attempt to drum up support. He promised to reunite the church. There is no doubt that he wrote his religious treatise in order to incite the Christian countries against the Turks and convince them to start a new crusade. The aim was practical, theology was serving politics. In this sense, the quote serves exactly the requirements of the present Emperor, George Bush II. He, too, wants to unite the Christian world against the mainly Muslim "Axis of Evil". Moreover, the Turks are again knocking on the doors of Europe , this time peacefully. It is well known that the Pope supports the forces that object to the entry of Turkey into the European Union. (B) Are they true? Is there any truth in Manuel's argument? The pope himself threw in a word of caution. As a serious and renowned theologian, he could not afford to falsify written texts. Therefore, he admitted that the Qur'an specifically forbade the spreading of the faith by force. He quoted the second Sura, Verse 256 (strangely fallible, for a pope, he meant Verse 257) which says: "There must be no coercion in matters of faith." How can one ignore such an unequivocal statement? The Pope simply argues that this commandment was laid down by the Prophet when he was at the beginning of his career, still weak and powerless, but that later on he ordered the use of the sword in the service of the faith. Such an order does not exist in the Qur'an. True, Muhammad called for the use of the sword in his war against opposing tribes - Christian, Jewish and others - in Arabia , when he was building his state. But that was a political act, not a religious one; basically a fight for territory, not for the spreading of the faith. Jesus said: "You will recognize them by their fruits." The treatment of other religions by Islam must be judged by a simple test: how did the Muslim rulers behave for more than a thousand years, when they had the power to "spread the faith by the sword"? Well, they just did not. For many centuries, the Muslims ruled Greece . Did the Greeks become Muslims? Did anyone even try to Islamize them? On the contrary, Christian Greeks held the highest positions in the Ottoman administration. The Bulgarians, Serbs, Romanians, Hungarians and other European nations lived at one time or another under Ottoman rule and clung to their Christian faith. Nobody compelled them to become Muslims and all of them remained devoutly Christian. True, the Albanians did convert to Islam, and so did the Bosniaks. But nobody argues that they did this under duress. They adopted Islam in order to become favourites of the government and enjoy the fruits. In 1099, the Crusaders conquered Jerusalem and massacred its Muslim and Jewish inhabitants indiscriminately, in the name of the gentle Jesus. At that time, 400 years into the occupation of Palestine by the Muslims, Christians were still the majority in the country. Throughout this long period, no effort was made to impose Islam on them. Only after the expulsion of the Crusaders from the country, did the majority of the inhabitants start to adopt the Arabic language and the Muslim faith - and they were the forefathers of most of today's Palestinians. There no evidence whatsoever of any attempt to impose Islam on the Jews. As is well known, under Muslim rule the Jews of Spain enjoyed a bloom the like of which the Jews did not enjoy anywhere else until almost our time. Poets like Yehuda Halevy wrote in Arabic, as did the great Maimonides. In Muslim Spain, Jews were ministers, poets, scientists. In Muslim Toledo, Christian, Jewish and Muslim scholars worked together and translated the ancient Greek philosophical and scientific texts. That was, indeed, the Golden Age. How would this have been possible, had the Prophet decreed the "spreading of the faith by the sword"? What happened afterwards is even more telling. When the Catholics reconquered Spain from the Muslims, they instituted a reign of religious terror. The Jews and the Muslims were presented with a cruel choice: to become Christians, to be massacred or to leave. And where did the hundreds of thousands of Jews, who refused to abandon their faith, escape? Almost all of them were received with open arms in the Muslim countries. The Sephardi ("Spanish") Jews settled all over the Muslim world, from Morocco in the west to Iraq in the east, from Bulgaria (then part of the Ottoman Empire) in the north to Sudan in the south. Nowhere were they persecuted. They knew nothing like the tortures of the Inquisition, the flames of the auto-da-fe, the pogroms, the terrible mass-expulsions that took place in almost all Christian countries, up to the Holocaust. Why? Because Islam expressly prohibited any persecution of the "peoples of the book". In Islamic society, a special place was reserved for Jews and Christians. They did not enjoy completely equal rights, but almost. They had to pay a special poll tax, but were exempted from military service - a trade-off that was quite welcome to many Jews. It has been said that Muslim rulers frowned upon any attempt to convert Jews to Islam even by gentle persuasion - because it entailed the loss of taxes. Every honest Jew who knows the history of his people cannot but feel a deep sense of gratitude to Islam, which has protected the Jews for fifty generations, while the Christian world persecuted the Jews and tried many times "by the sword" to get them to abandon their faith. The story about "spreading the faith by the sword" is an evil legend, one of the myths that grew up in Europe during the great wars against the Muslims - the reconquista of Spain by the Christians, the Crusades and the repulsion of the Turks, who almost conquered Vienna . I suspect that the German Pope, too, honestly believes in these fables. That means that the leader of the Catholic world, who is a Christian theologian in his own right, did not make the effort to study the history of other religions. (C) Why did the present Pope quote them? Why did he utter these words in public? And why now? There is no escape from viewing them against the background of the new Crusade of Bush and his evangelist supporters, with his slogans of "Islamofascism" and the "global war on terror" - when "terrorism" has become a synonym for Muslims. For Bush's handlers, this is a cynical attempt to justify the domination of the world's oil resources. Not for the first time in history, a religious robe is spread to cover the nakedness of economic interests; not for the first time, a robbers' expedition becomes a Crusade. The speech of the Pope blends into this effort. Who can foretell the dire consequences? Uri Avnery is an Israeli author and activist. He is the head of the Israeli peace movement, "Gush Shalom". http://zope. gush-shalom. org/home/ en ************ ********* ****** المصدر: "Prof. Omar Saeed Baghabra Al-Amoudi" <amoudi@kfupm. edu.sa
|
||||||||||
|
|
|
|
11 -10 -2006, 07:37 PM
|
#2 (permalink) | |||||||||||||
|
رد: سيف الرسول وخرافة الشر عند البابا
بسم الله الرحمن الرحيم
الله يبارك فيك ابو عمر وعلى كشف كذب الماما
|
|||||||||||||
|
|
|
|
11 -10 -2006, 07:42 PM
|
#3 (permalink) | ||||||||||
|
رد: سيف الرسول وخرافة الشر عند البابا
هــم يعرفون انهـــم يكذبون
اشكر مرورك اخي فواز
|
||||||||||
|
|
|
|
12 -10 -2006, 12:26 PM
|
#4 (permalink) | ||||||||||||
|
رد: سيف الرسول وخرافة الشر عند البابا
سلمت يمينك أخي أبو عمر على هذا التوضيح ومهما ققلوا ومهما فعلوا سيغلبون: قال تعالى : { غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ} (21) سورة يوسف
وقال أيضاً: {إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ يُنفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ لِيَصُدُّواْ عَن سَبِيلِ اللّهِ فَسَيُنفِقُونَهَا ثُمَّ تَكُونُ عَلَيْهِمْ حَسْرَةً ثُمَّ يُغْلَبُونَ وَالَّذِينَ كَفَرُواْ إِلَى جَهَنَّمَ يُحْشَرُونَ} (36) سورة الأنفال شكرا لك مرة أخرى وبارك الله فيك Thank you
|
||||||||||||
|
|
|
|
12 -10 -2006, 01:16 PM
|
#5 (permalink) | ||||||||||
|
رد: سيف الرسول وخرافة الشر عند البابا
شرفني واسعدني مرور استاذي فضيلة الدكتورمحمد الزعبي
تقبل شكري استاذي
|
||||||||||
|
|
|
|
| أدوات الموضوع | |
|
|
المواضيع المتشابهه
|
||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | مشاركات | آخر مشاركة |
| موسوعة ال 1000 سؤال في التاريخ الاسلامي | رايق البال | منتدى التربية الإسلامية | 30 | 17 -09 -2008 05:09 PM |
| أكثر من الف سنة من سنن سيد المرسلين | mohamed_nageeb | القرآن الكريم والسنة النبوية | 11 | 30 -07 -2007 11:22 AM |
| شيئ جميل ومتعوب عليه لا يفوتكم ( حصن المسلم) | الصقر الذهبي | القسم الإسلامي العام | 30 | 02 -07 -2007 01:20 PM |
| نبذة يسيرة في سيرة النبي صلى الله عليه وسلم . | غيداء | القرآن الكريم والسنة النبوية | 3 | 30 -03 -2007 12:41 PM |
| الخلاصة في أحكام الاعتكاف في الفقه الإسلامي | النجم الثاقب | رمضانيات | 2 | 18 -10 -2005 08:26 PM |
|
الساعة الآن 02:12 PM.
منتديات ماجدة جميع الحقوق محفوظة © 2009 . إحدى خدمات شركة
مكتوب.
العاب شمس - العاب وصلات - العاب بنات - الفراشة - عالم حواء - الحياة الزوجية - طيران - سفر - كورة - ابراج – حظك اليوم - اخبار - كليبات - العاب فلاش - التنمية البشرية - زواج – بنت الحلال |
